Fatos e mitos

Nosso compromisso é defender o setor, preservando a saúde humana e o meio ambiente.


1. Por que produtos banidos na Europa são comercializados no Brasil? 

Cada país adota diretrizes próprias sobre registro de produtos, dependendo das condições agronômicas locais. Diferentes climas e tipos de culturas requerem diferentes manejos fitossanitários. Desta forma, por exemplo, fungicidas são mais utilizados no norte da Europa na cultura de cereais, sob clima úmido e relativamente frio; já inseticidas são mais requisitados em climas quentes onde existe maior diversidade de insetos e pragas, como no Brasil. Isso quer dizer que os produtos são avaliados e aprovados de acordo com a necessidade de uso.

Vale ressaltar que, se ficar cientificamente comprovado que algum produto pode vir a causar algum dano à saúde humana ou ao meio ambiente, o órgão regulador responsável se manifestará a qualquer momento através da reavaliação, podedo restringir ou até mesmo banir o uso e a comercialização do produto.

2. O maior mercado consumidor de defensivos agrícolas?

Não. O controle de pragas na agricultura tropical requeira maior uso de defensivos agrícolas, o consumo no Brasil é muito menor do que o observado em outros países. De acordo com a FAO e a consultoria Phillips McDougall, o Brasil está em 7º lugar sem emprego de defensivos agrícolas por área cultivada, em um ranking de 20 países, em andamento no Japão, Alemanha, França, Itália e Reino Unido. Ver uma análise por volume de produção, o Brasil cai para a 13ª posição e à nossa frente Canadá, Espanha, Austrália, Argentina, Estados Unidos e Polônia.

3. O brasileiro ingere 5,2 litros de defensivos por ano?

Não. O número de 5,2 litros é resultado da separação entre o consumo de defensivos no país e a população. Isso é uma forma distorcida e equivocada de medir o uso de produtos. A unidade correta para medir o uso de defensivos agrícolas é a produtividade por hectare, e não é por litro de habitante.

Além disso, esse cálculo ignora que:

a) Muitos produtos cultivados, como soja, algodão e milho, como exportar para outros países;

b) Boa parte dos defensivos se destina a proteger plantações que não são de alimentos. Algodão e cana-de-açúcar, por exemplo, são matéria prima de tecidos e etanol.

c) Ao contrário da Europa e dos Estados Unidos, o Brasil não pode contar com o inverno para exterminar pragas. Semeas períodos de neve para conter insetos e ervas daninhas, são os agricultores brasileiros (e de outros países tropicais) são utilizados defensivos agrícolas.

4. Os alimentos orgânicos são mais saudáveis?

Não. Esta é uma conclusão de um estudo recente conduzido pelo Instituto de Tecnologia de Alimentos - ITAL, que reúne as várias pesquisas com a finalidade de fazer a diferença entre as variáveis ​​nutricionais e sensoriais de alimentos de variados sistemas de produção agrícola. A produção de boas-vindas agrícolas é quase sempre o consumo de bens.

5. Uma agricultura orgânica é suficiente para alimentar o mundo?

Não. Para alimentar quase 10 bilhões de pessoas no mundo, é necessário produzir em larga escala ou fazer os recursos naturais, especialmente terra e água. Uma fazenda orgânica para para pequenas produções. O consumo de produtos orgânicos é uma escolha de consumidor e uma alternativa aos produtos convencionais. Porém, o preço é alto e não há evidências científicas de seus benefícios em relação a semelhantes.

6. Os defensivos são seguros para a saúde das pessoas?

Sim. Toda festa de defesa das crianças tem base científica robusta, são utilizados fatores de segurança rigorosos para a avaliação dos riscos para a saúde humana, dos agricultores e consumidores. Além disso, o Governo tem programas de monitoramento e rastreabilidade como, por exemplo, o Programa de Análise de Resíduos de Agrotóxicos em Alimentos (PARA), da ANVISA.

7. Os defensivos são seguros para o meio ambiente?

Sim. Toda recomendação de defensivos agrícolas tem uma base científica robusta. Além disso, o governo vem aprimorando suas normas e ferramentas de ferramentas para avaliação do Risco Ambiental. Um exemplo é o caso de insetos polinizadores, que tem uma norma sobre a Avaliação da Risco publicada em 2017.

8. O que é ingestão diária aceitável?

A Ingestão Diária Aceitável (IDA) é uma concentração máxima de resíduo de defensivo agrícola que pode ser ingerida por dia. Obtida por meio de estudos toxicológicos, submetidos à ANVISA na ocasião de registro do defensivo, essa dose é dividida centenas de vezes para se ter a segurança de que, de fato, é um limite aceitável e não prejudicial à saúde.   

9. O que é limite máximo de resíduo (LMR)?

É um parâmetro agronômico, derivado de estudos supervisionados de campo que simulam o uso correto do defensivo pelo agricultor e, constitui um dos componentes para o cálculo da exposição e avaliação do risco dietético que antecede o registro de um defensivo agrícola ou a autorização de inclusão de novas culturas. 

10. Para que servem a IDA e o LMR?

São fontes usadas para Avaliação do Risco Crônico, ou seja, a avaliação que leva em consideração o consumo de alimentos durante toda vida do indivíduo.

11. Se não houvesse mais defensivos agrícolas no mundo, o preço dos alimentos seria o mesmo?

Dados da Organização das Nações Unidas (ONU) atestam que, se não existissem os defensivos agrícolas, cerca de 40% do que é produzido de alimentos atualmente seria perdido, encarecendo os preços dos existentes e diminuindo o acesso das pessoas aos produtos.

12. Qual é a diferença entre resíduos químicos e biológicos?

Os resíduos químicos são aqueles que contém substâncias químicas que podem apresentar risco à saúde pública ou ao meio ambiente, dependendo de suas características de inflamabilidade, corrosividade, reatividade e toxidade. No que diz respeito ao seu risco, o programa de monitoramento é a ferramenta para que os alimentos analisados estejam dentro das conformidades, de forma a garantir a segurança de consumo.

Os resíduos biológicos são aqueles que apresentam produtos biológicos que podem ou não representar risco potencial à saúde pública e ao meio ambiente, devido à presença de micro-organismos que, por suas características de maior virulência ou concentração, podem apresentar risco de infecção.

13. A necessidade dos defensivos agrícolas

Eles auxiliam os agricultores a cultivar mais alimentos com menos terra, protegendo as culturas contra pragas, doenças e plantas daninhas, bem como aumentando a produtividade por hectare. A produção das principais culturas mais do que triplicou desde 1960, em grande parte graças aos pesticidas.1 Por exemplo, o arroz – que alimenta quase metade das pessoas em nosso planeta – teve sua produção mais do que duplicada. A quantidade de trigo, por sua vez, aumentou em quase 160%.

Sem os defensivos, mais da metade de nossas culturas seriam perdidas, devido a pragas e doenças. Todos os anos, entre 26% e 40% da produção mundial potencial são perdidos devido a plantas daninhas, pragas e doenças.2 Sem os defensivos agrícolas, essas perdas poderiam dobrar.

Benefícios

As culturas de alimentos precisam competir com 30.000 espécies de plantas daninhas, 3.000 espécies de vermes e 10.000 espécies de insetos comedores de plantas. E as ameaças não param quando as culturas deixam os campos - insetos, mofo e roedores podem causar danos no armazenamento. Os defensivos podem prolongar a vida das culturas e evitar perdas pós-colheita. Atualmente, cerca de 925 milhões de pessoas em todo o mundo - uma em cada sete - estão passando fome. Para diminuir esse problema, precisamos aumentar a produtividade dos alimentos. Os pesticidas ajudam os agricultores a fazer isso.

Os defensivos permitem que os agricultores produzam alimentos seguros e de boa qualidade a preços acessíveis.

Eles também ajudam os agricultores a fornecer uma abundância de alimentos nutritivos durante todo o ano, os quais são necessários para a saúde humana. Frutas e vegetais, que fornecem nutrientes essenciais, são mais abundantes e acessíveis. Grãos, leite e proteínas, que são vitais para o desenvolvimento infantil, estão mais amplamente disponíveis por causa dos custos mais baixos para produzir alimentos e ração animal.

__________________________________________________________________________________________

1  FAOSTAT, Organização para a Alimentação e Agricultura das Nações Unidas. http://fao.org/faostat/en/#data/QC
2  OECD-FAO Agricultural Outlook 2012. Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico e Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura. https://oecd-ilibrary.org/agriculture-and-food/oecd-fao-agricultural-outlook-2012_agr_outlook-2012-en
3  Gianessi, Leonard P. e Nathan Reigner. Setembro de 2005. O Valor dos Fungicidas na Produção Agrícola dos EUA. http://croplifefoundation.files.wordpress.com/2012/07/completed-fungicide-report.pdf
 

14. Testes e Regulamentação

Os defensivos que temos hoje são o resultado de muitos anos de testes e pesquisa científica. Para levar um novo pesticida ao mercado, são necessários cerca de US$ 286 milhões e 11 anos de pesquisa e desenvolvimento.1 A indústria de defensivos agrícolas e as agências governamentais que regulam os defensivos continuamente os revisam e monitoram para identificar possíveis efeitos à saúde.

Os defensivos estão entre os produtos mais testados e regulamentados do mundo.

De fato, são necessários mais testes para pesticidas do que para produtos farmacêuticos. Os fabricantes devem seguir critérios muito rigorosos para o desenvolvimento de produtos, pelos quais uma média de 160.000 moléculas químicas é analisada e aquelas com potenciais efeitos negativos são descartadas desde o início.

Testes Extensivos

Esses testes, baseados em diretrizes regulatórias internacionalmente aceitas, são suficientemente fortes para apoiar a avaliação de risco regulatório. Uma vez aprovados, esses produtos requerem renovação do registro a cada 10 anos, aproximadamente. Os produtos só são aprovados pelas autoridades e colocados no mercado se testes e avaliações completas demonstrarem que os mesmos não apresentam riscos inaceitáveis.

Os defensivos são extensivamente testados para garantir sua segurança para as pessoas, a vida selvagem e o meio ambiente. Testes são realizados para avaliar uma série de potenciais efeitos adversos em seres humanos e no meio ambiente. Esses levam em consideração o potencial de janelas de exposição sensíveis (por exemplo, gravidez e puberdade) e populações vulneráveis (mulheres grávidas ou amamentando, pessoas muito jovens ou muito velhas), assegurando altas margens de segurança. O peso da evidência científica mostra que os pesticidas não estão associados a doenças humanas.

Fórmulas Novas

Os defensivos estão continuamente melhorando, graças à inovação científica. Os defensivos novos são mais ambientalmente corretos do que aqueles de décadas atrás. Eles não persistem no meio ambiente e não se bioacumulam no corpo humano ou na vida selvagem.

De fato, a maioria dos defensivos hoje é menos tóxica que o sal ou o vinagre.

Os cientistas estão constantemente desenvolvendo novos produtos e reavaliando produtos antigos com base em sua segurança e eficácia. Os novos produtos são rigorosamente avaliados para garantir que eles não representem um risco inaceitável à saúde humana ou ao meio ambiente. Produtos mais antigos que apresentavam alto risco com o uso normal, os quais não podiam ser mitigados, foram voluntariamente restringidos ou retirados do mercado.

 ______________________________________________________________________________

1  O Custo da Descoberta, Desenvolvimento e Registro de Novos Produtos Agroquímicos em 1995, 2000, 2005-8 e 2010-2014; Gastos em P & D em 2014 e expectativas para 2019. Phillips McDougall. Março de 2016.  https://croplife-r9qnrxt3qxgjra4.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2016/04/Cost-of-CP-report-FINAL.pdf

 

15. Saúde humana e defensivos

Os resíduos de defensivos em alimentos são muito baixos, se presentes. Os resíduos são quantidades vestigiais mensuráveis de pesticidas em culturas alimentares colhidas, como maçãs, alface e milho. Um resíduo típico poderia corresponder a um comprimido de aspirina em uma piscina olímpica ou um grão de milho em 3.000 kg de trigo.

Na União Europeia, por exemplo, cerca de metade das amostras estão livres de vestígios de pesticidas detectáveis. Na metade restante (45%), os resíduos estão dentro dos limites legais. Apenas cerca de 2% dos itens testados excedem esses limites, o que ainda não representa um problema de segurança.1

Minimização e Monitoramento de Resíduos

A indústria de defensivos agrícolas ajuda a minimizar os resíduos nas culturas, treinando os agricultores no uso adequado e nos níveis mais baixos possíveis de aplicação de defensivos.

As agências regulatórias estabelecem limites muito rigorosos para os resíduos de defensivos. Os consumidores estão protegidos pela legislação governamental existente referente aos níveis máximos permitidos de resíduos nos alimentos. Peritos independentes concluíram que os níveis regulamentados de resíduos não representam uma ameaça para a saúde humana.

Existem sistemas em vigor para monitorar se os resíduos estão dentro dos limites de segurança. Ano após ano, centenas de milhares de amostras em todo o mundo são analisadas quanto a resíduos. Os testes mostram que praticamente todos os alimentos atendem aos padrões de segurança em termos de resíduos de pesticidas. Alimentos orgânicos e convencionais são inspecionados por autoridades governamentais para evitar riscos à saúde.

Quaisquer resíduos de defensivos que possam estar presentes nos alimentos vendidos em supermercado estão dentro dos limites de segurança e, portanto, não representam um risco para a saúde.

Devido a enormes margens de segurança, estes resíduos não representam um risco para a saúde humana, mesmo que o limite legal de resíduos seja excedido. Tampouco estão os consumidores em risco com a exposição potencial a múltiplos resíduos nos alimentos.

Os pesticidas só são aprovados para uso se seus níveis de resíduos potenciais forem considerados seguros para todos os consumidores. Os limites de segurança são definidos pelas autoridades para cada pesticida, com base na quantidade de resíduos potenciais que podem ser consumidos durante toda a vida sem representar qualquer risco para a saúde.

Boas Práticas do Consumidor

Lavar frutas e legumes frescos reduz os resíduos de pesticidas. Estudos mostram que alguns ou a maioria dos resíduos de pesticidas, se presentes, podem ser removidos lavando os produtos com água limpa e corrente.

Seja de origem orgânica ou convencional, é uma boa ideia lavar todas as frutas e vegetais, pois os resíduos de defensivos podem vir de fontes sintéticas ou naturais.

Evidências científicas mostram que os alimentos orgânicos não são mais seguros ou saudáveis do que os alimentos convencionais.

___________________________________________________________

1 Relatório da União Europeia de 2015 sobre resíduos de pesticidas em alimentos. Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos. Jornal da EFSA . Abril de 2017. https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2017.4791

 

16. Segurança do aplicador

Evidências científicas mostram que a exposição normal a defensivos não causa doenças ou condições adversas às pessoas mais expostas a eles - os aplicadores de pesticidas.

Na verdade, o achado mais consistente entre os maiores estudos epidemiológicos com trabalhadores rurais é que esse grupo é mais saudável do que a população em geral.1234 No geral, esses trabalhadores têm menor incidência da maioria dos tipos de câncer e vivem mais do que os não-agricultores.

É importante que os trabalhadores rurais e outros utilizem os defensivos com cuidado. Os agricultores que seguem as instruções do rótulo e as boas práticas agrícolas para o uso responsável de pesticidas protegem a si e a sua fazenda contra os efeitos adversos. Isso inclui usar roupas de proteção, aplicar e armazenar os produtos com cuidado e seguir as instruções do rótulo.

Em geral, os trabalhadores agrícolas apresentam menor incidência da maioria dos tipos de câncer e vivem mais do que os não-agricultores.

_________________________________________________________

1  Leveque-Morlais N, Tual S, Clin B, Adjemian A, Baldi I Lebailly P. 2014. Estudo de coorte AGRIculture and CANcer (AGRICAN): matrícula e causas de morte para o período de 2005-2009. Int Arch Occ Env Hea.  (2015) 88: 61-73.
2  Koutros S, MC Alavanja, Lubin JH, DP Sandler, Hoppin JA, Lynch CF, C Knott, Blair A, Freeman LE. 2010. Uma atualização da incidência de câncer no Estudo de Saúde Agrícola. J Occup Environ Med.  52 (11): 1098-105.
3  Wagoner JK, Kullman GJ, Henneberger PK, Orbach DM, Blair A, Alavanja MC, Kamel F. Lynch CF, Knott C, Londres SJ et al. 2011. Mortalidade no Estudo de Saúde Agrícola, 1993-2007. Am J Epidemiol . 173: 71-83.
4  Frost G, T T. Brown, Harding AH. 2011. Mortalidade e incidência de câncer entre usuários de pesticidas agrícolas britânicos. Occup Med  (Lond). 61 (5): 303-10.

 

17. Cuidados de saúde específicos

Evidências científicas mostram que a exposição normal a pesticidas não causa doenças ou condições adversas, como autismo, defeitos congênitos e problemas reprodutivos, câncer, atrasos no desenvolvimento, diabetes e obesidade e doença de Parkinson.

Autismo

Para estudar o TEA, os pesquisadores analisam grupos de crianças (estudos populacionais ou epidemiológicos) que têm o mesmo diagnóstico e comparam suas experiências com crianças sem o diagnóstico. A hipótese de que o TEA está ligado a algumas vacinas foi proposta, mas as evidências disponíveis não a suportam claramente. Alguns desses estudos também tentam determinar se um pesticida específico é usado com maior frequência pelos pais do grupo com a condição médica. Por exemplo, um estudo na Califórnia relatou uma ligação entre o TEA e mães que viveram perto de aplicações de pesticidas durante a gravidez.1 No entanto, mais pesquisas são necessárias, uma vez que não está claro se a exposição realmente ocorreu, se outros fatores podem ter gerado uma associação incerta, ou se isso poderia causar a doença.2 É importante tirar conclusões de resultados consistentes entre vários estudos, ao invés de estudos individuais.

Uma das dificuldades em estudar o TEA é a sua ampla gama de condições, cada uma delas podendo ter diferentes causas ou fatores de risco. Uma revisão feita pela EFSA dos pesticidas e seu potencial impacto nos resultados no desenvolvimento mental e psicomotor, incluindo TEA, recomenda a “interpretação cautelosa” dos estudos epidemiológicos e concluiu que “não há evidências que sugiram uma associação robusta entre a exposição a pesticidas e esses resultados”.3

Em geral, os defensivos não são uma causa estabelecida de TEA. Estudos continuam a ser conduzidos em humanos, animais (“in vivo”) e sistemas celulares (“in vitro”) para melhor compreender os fatores relacionados a esse transtorno.

Defeitos congênitos e problemas reprodutivos

Os defensivos não são uma causa estabelecida de defeitos congênitos ou transtornos reprodutivos, mas estudos estão em andamento.

Distúrbios relacionados à reprodução variam quanto ao seu escopo e causas subjacentes. A exposição a pesticidas não é uma causa estabelecida para tais distúrbios, como infertilidade ou defeitos congênitos.

Existem vários estudos epidemiológicos (populacionais) sobre infertilidade, fatores hormonais femininos, abortos e defeitos congênitos, entre outras condições relacionadas à reprodução. Parte dessa ampla gama de pesquisas incluiu os pesticidas como um dos muitos fatores de risco sugeridos. Não foi identificada uma ligação clara com os pesticidas. Por exemplo, alguns estudos mostraram associações com pesticidas, como em estufas, que não foram confirmadas por outros estudos.1,2,3 As conclusões só podem ser tiradas de resultados consistentes entre vários estudos. Assim, uma revisão feita pela EFSA sobre pesticidas e seus efeitos na saúde reprodutiva descreveu as evidências como “contraditórias”.4

Em geral, os defensivos não são uma causa estabelecida de distúrbios da saúde reprodutiva ou defeitos congênitos. Estudos continuam a ser realizados em humanos, animais (“in vivo”) e sistemas celulares (“in vitro”) para melhor compreender os fatores relacionados à reprodução.

Câncer

As agências regulatórias exigem testes extensos para a segurança humana, incluindo câncer, de cada pesticida antes da aprovação para liberação no mercado.

O câncer é uma doença cada vez mais comum, devido, em grande parte, ao envelhecimento, à mudança de estilo de vida e à melhoria do diagnóstico. Cientistas identificaram fatores de risco modificáveis – como tabagismo, consumo de álcool, dieta pouco saudável, obesidade, atividade física insuficiente e infecções – como fatores que contribuem para o risco de certos tipos de câncer. As agências regulatórias exigem testes extensivos para a segurança humana, incluindo câncer, de cada defensivo.

Estudos muito amplos de agricultores (e pessoas com acesso a defensivos) estão em andamento nos EUA e na França. Os resultados destes estudos até o momento mostraram que os agricultores tendem a ser mais saudáveis e têm menos câncer, em geral, do que as populações de comparação.2,3,4,5,6

A EFSA revisou 164 publicações sobre a exposição a defensivos e o câncer.4 Concluiu que, embora alguns estudos tenham revelado associações entre a exposição ocupacional a defensivos e um câncer específico, como linfoma, leucemia e câncer de próstata, outros estudos não o fizeram. Os revisores da EFSA recomendaram estudos adicionais para avaliar exposições na infância e leucemia antes de tirar conclusões finais.

Com a possível exceção de alguns poucos agentes de interesse principalmente histórico, que não estão mais em uso, os defensivos não são uma causa estabelecida de câncer. Estudos continuam a ser conduzidos em humanos, animais (“in vivo”) e sistemas celulares (“in vitro”) para melhor compreender a progressão da doença e, em última instância, a causa de cânceres específicos. Da mesma forma, estudos de defensivos estão em andamento para avaliar se a exposição a determinados produtos está associada ao câncer.

Atrasos no desenvolvimento

Os defensivos não são uma causa estabelecida para atrasos no desenvolvimento ou outros transtornos infantis, contudo, estudos continuam a ser conduzidos.

Para estudar a saúde infantil, os pesquisadores analisam grupos de crianças (estudos populacionais ou epidemiológicos) que têm a mesma condição, como autismo, e comparam suas experiências com crianças sem essa condição. Alguns desses estudos também tentam determinar se um pesticida específico é usado com mais frequência no grupo com a condição médica. Estes exercícios estatísticos podem relacionar um diagnóstico com muitos fatores diferentes; porém, para os pesticidas, estudos repetidos não confirmaram as associações iniciais, como com o QI.1

Uma revisão feita pela EFSA dos defensivos e seus efeitos na saúde recomenda uma “interpretação cautelosa” dos estudos epidemiológicos. Por exemplo, dos estudos sobre TDAH, concluiu que “não há evidências que sugiram associação entre exposição a pesticidas e o TDAH”.2

Em geral, os defensivos não são uma causa estabelecida de atrasos no desenvolvimento ou outros transtornos da infância. Estudos continuam a ser conduzidos em humanos, animais (“in vivo”) e sistemas celulares (“in vitro”) para melhor compreender os fatores relacionados ao desenvolvimento infantil.

Diabetes e Obesidade

Pesquisas em andamento devem levar em consideração os fatores conhecidos relacionados ao peso corporal e ao diabetes, ao avaliar o papel dos defensivos.

Os fatores de risco modificáveis para diabetes são obesidade, particularmente gordura abdominal, e falta de atividade física. Recomenda-se a ingestão de uma dieta hipocalórica rica em frutas e vegetais para manter um peso corporal saudável. Foi sugerido que a exposição a produtos químicos no ambiente, incluindo, mas não se limitando a defensivos, interrompe o desenvolvimento normal e o metabolismo, levando ao aumento do peso corporal. Pesquisas em andamento devem levar em consideração os fatores conhecidos relacionados ao peso corporal e ao diabetes, ao avaliar o papel dos pesticidas. No entanto, muitos estudos científicos deixam claro que o consumo de frutas e vegetais é um promotor da saúde.

Esforços para reduzir a carga do diabetes focam na prevenção, diagnóstico precoce e tratamento. O principal objetivo da prevenção é reduzir a obesidade. Por exemplo, os Centros Norte-Americanos para Controle e Prevenção de Doenças patrocinam programas para incentivar mudanças no estilo de vida que incorporam aumento na prática de exercícios e alimentação saudável. Na Europa, recomendações estão sendo oferecidas aos planejadores de cidades para proporcionar espaços para a prática de atividades físicas.

Evidências em seres humanos de que os defensivos podem aumentar o peso corporal e, portanto, o diabetes, são muito limitadas. Estudos que comparam o peso corporal e vestígios de pesticidas no sangue e na urina devem levar em conta fatores biológicos que afetam as concentrações medidas devido ao peso corporal. Por exemplo, a concentração de substâncias químicas armazenadas na gordura corporal será maior em pessoas com mais gordura corporal. Isso não significa que os produtos químicos causaram ganho de peso. Os estudos também devem avaliar a contribuição da dieta e do exercício.

Em conclusão, a modernização e as mudanças sociais levaram ao aumento da disponibilidade de alimentos altamente calóricos, com uma simultânea redução na prática de atividades físicas. Está bem estabelecido que a obesidade e o diabetes estão correlacionados. No entanto, os pesticidas não estão claramente ligados a nenhuma das duas condições. A evidência é mais forte de que os defensivos desempenham um papel na produção de frutas e legumes saudáveis e acessíveis.

Doença de Parkinson

Testes de defensivos específicos estão em andamento para melhor compreender a doença de Parkinson e fatores de riscos sugeridos.

A evidência epidemiológica da doença de Parkinson e defensivos é sugestiva, embora conflitante. Alguns estudos indicaram que havia uma maior probabilidade de os indivíduos com doença de Parkinson viverem em áreas rurais e/ou beber água de poço. Também, houve casos (sintomas) de parkinsonismo em trabalhadores agrícolas.1 Os resultados variam para estudos de defensivos per se e doença de Parkinson.2,3,4 A associação de defensivos, em geral, é mais consistentemente observada em ambientes de trabalho.5,6 No entanto, outro investigador recomendou que as exposições agrícolas que não a defensivos, como a ingestão de água de poço, deveriam ser avaliadas com mais atenção.7

Uma revisão da Agência Europeia de Segurança Alimentar informou que a interpretação de estudos sobre a doença de Parkinson e defensivos foi limitada porque os estudos variaram quanto ao seu desenho e qualidade.8 O relatório da EFSA também observou que os resultados são “apenas sugestivos” e que mais estudos precisam ser realizados para “distinguir os efeitos de classe de pesticidas específicos ou mesmo de pesticidas individuais”. Grandes estudos em andamento com agricultores dos Estados Unidos e trabalhadores agrícolas da França9,10 são exemplos dos esforços para abordar essas questões.

Embora os estudos tenham analisado muitos pesticidas, resultando em descobertas “positivas” ocasionais, as conclusões só podem ser tiradas de achados consistentes entre vários estudos, ao invés de estudos individuais.

Atualmente, existem extensos esforços de pesquisa para melhor tratar os sintomas da doença de Parkinson e encontrar uma cura. Quanto mais os cientistas aprendem sobre a progressão da doença, mais eles podem aprender como preveni-la. O papel das exposições ambientais, incluindo a defensivos, no aparecimento da doença de Parkinson permanece inconclusivo.

______________________________________________________________

1  Li AA, Mink PJ, McIntosh LJ, Teta MJ, Finley B. 2005. Avaliação de dados epidemiológicos e animais que associam pesticidas com a doença de Parkinson.  J Occup Environ Med  47 (10), 1059-1087.
2  Freire C, Koifman S. 2012. Exposição a pesticidas e doença de Parkinson: evidência epidemiológica de associação. Neurotoxicology  33 (5), 947-971.
3  Priyadarshi A, Khuder SA, Schaub EA, Priyadarshi SS. 2001. Fatores de risco ambientais e doença de Parkinson: meta-análise. Environ Res  86 (2), 122-127.
4  Breckenridge CB, Berry C, Chang ET, Sielken RL, Mandel JS. 2016. Associação entre Doença de Parkinson e Tabagismo, Vida Rural, Consumo de Água Potável, Agricultura e Uso de Praguicidas: Revisão Sistemática e Meta-Análise. PLoS One  11 (4), e0151841.
5  van der Mark M, Brouwer M, Kromhout H., Nijssen P, Huss A, Vermeulen R. 2012. O uso de pesticidas está relacionado à doença de Parkinson? Algumas pistas para a heterogeneidade nos resultados do estudo. Environ Health Perspect  120 (3), 340-347.
6  Van Maele-Fabry G, Hoet P, Vilain F., Lison D. 2012. Exposição ocupacional a pesticidas e doença de Parkinson: uma revisão sistemática e meta-análise de estudos de coorte. Environ Int  46, 30-43.
7  Rugbjerg K, Harris MA, Shen H, Marion SA, Tsui JK, Teschke K. 2011. A exposição a pesticidas e o risco da doença de Parkinson - um estudo de caso-controle de base populacional que avalia o potencial de viés de memória. Scand J Work Environ Health 37 (5), 427-436.
8  Ntzani EE, Ntritsos GMC, Evangelou E, Tzoulaki I. 2013. Revisão de literatura sobre estudos epidemiológicos ligando a exposição a pesticidas e os efeitos na saúde. EFSA Supporting Publications 10 (10), 159 pp.
9  Baldi I, Filleul L., Mohammed-Brahim B, Fabrigoule C, Dartigues JF, Schwall S, Drevet JP, Salamon R, Brochard P. 2001. Efeitos neuropsicológicos da exposição prolongada a pesticidas: resultados do estudo francês Phytoner. Environ Health Perspect  109 (8), 839-844.
10  Pouchieu C, Piel C, Carles C, Gruber A, Helmer C, Tual S, Marcotullio E, Lebailly P, Baldi I. 2017. Uso de pesticidas na agricultura e na doença de Parkinson no estudo de coorte AGRICAN. Int J Epidemiol.